Frankenstein (1818)

Anche questo fa parte della vastissima categoria di classici entrati così a fondo nell'immaginario collettivo che tutti credono di conoscerli già, ma che invece riservano soprese.
Aldilà del fatto ormai noto che Frankenstein sia il nome del creatore e non della creatura, è proprio l'impostazione del romanzo che è molto diversa da come il cinema e la cultura popolare ci lasciano credere. Non è la storia di uno scienziato geniale e del mostro feroce che ha incautamente generato, e non è nemmeno la versione opposta ma altrettanto semplicistica in cui la creatura è in fondo un essere gentile ed incompreso ed i veri cattivi sono gli uomini che non accettano il diverso. E' una vicenda infinitamente più complessa nella quale Frankenstein e la sua creatura passano continuamente dal ruolo di carnefice a quello di vittima, metafora dell'animo umano in cui convivono innocenza e colpevolezza; e questa è solo una delle tante questioni esistenziali che vengono affrontate in questo romanzo, si parla anche dei limiti della conoscenza e del concetto stesso di umanità.
Un'opera di gran pregio quindi, che però non è riuscita a coinvolgermi quanto speravo per via di uno stile involuto ed enfatico; anche i personaggi secondari risentono di questa pomposità, infatti sono stereotipati modelli di ogni virtù, senza la minima verosimiglianza o profondità.
Resta comunque un libro fondamentale per l'originalità di trama e temi (soprattutto calcolando che è stato scritto due secoli fa) e per l'importanza che ha rivestito nella nostra cultura. ( )

823.7 SHE

In pieno Positivismo, una riflessione critica a tutto campo sui pericoli della scienza e sulle conseguenza devastanti della ricerca scientifica perseguita senza limiti etici. Un racconto profetico, di grande potenza narrativa e di sorprendente attualità ( )

Non è che sia uno simpatico, Frankenstein (nel libro non è né barone, né dottore). Il buon Vittorio (la versione italiana di questa edizione, allegata alla defunta rivista ‘Avvenimenti’ molti anni fa, è tanto vetusta da tradurre anche i nomi e non riporta il traduttore) è un egocentrico cresciuto nella bambagia che prima gioca a fare Dio e poi non è capace di affrontare le conseguenze delle proprie azioni. Malgrado la scia di sangue che la segue, è inevitabile parteggiare per la creatura che, non fatta per viver come bruta, finisce per esserlo soprattutto a causa dell’abbandono da parte di chi le ha dato la vita. La storia è ormai famosissima, ma il libro che ne è all’origine molto meno: è un peccato perché dispiega con mano sicura una narrazione oscura e disturbante. Qualche cedimento qua e là c’è, soprattutto nel finale, ma va anche tenuto conto che Mary Godwyn – appena maritata Shelley – iniziò queste pagine non ancora ventenne e le pubblicò per la prima volta a ventun anni: non si può che ammirare la costruzione accurata di un atmosfera malsana che si profila sovente sullo sfondo di una natura sfavillante e pazienza, allora, se i moti dell’animo del protagonista risultano a volte sovraccarichi secondo i dettami dell’allora imperante Romanticismo (siamo alla fine del secondo decennio dell’Ottocento). ( )