Trilogia di New York è da molte persone considerato un capolavoro e da un punto di vista strettamente tecnico sono d’accordo: formata da tre brevi romanzi postmoderni, questa trilogia è una straordinaria riflessione sulla scrittura e sul mestiere di scrivere – e forse anche sui mondi dove chi scrive e chi legge rischia di perdersi.

Tuttavia, Trilogia di New York non ha incontrato i miei gusti e il mio favore: l’ho trovata troppo impegnata a costruire intreccio su intreccio, stanza dentro stanza, indizi su indizi, doppelgänger su doppelgänger, senza curarsi minimamente di andare oltre al mero esercizio di stile. La mia impressione durante la lettura è stata di avere tra le mani l’esempio pratico di una teoria: l’avrei trovato interessante se fosse stato all’interno di un saggio, visto che mi avrebbe aiutato a capire le tesi presentate, ma così l’ho trovato abbastanza fine a se stesso.

Anzi, per quanto in alcuni punti (soprattutto la parte iniziale di ogni romanzo) Auster abbia davvero avuto tutto il mio interesse e la mia ammirazione, con il proseguimento della lettura è subentrata proprio la noia e, complice la presenza del doppelgänger – forse in maniera piuttosto insensata, viste le differenze –, mi è venuta in mente Twin Peaks.

La serie tv di Lynch certo non manca di avvenimenti apparentemente incomprensibili, ma a differenza di Trilogia di New York ha mantenuto vivo il mio interesse, non solo per un generico “voglio vedere cosa succede”, ma anche per il coinvolgimento provato nei confronti dei vari personaggi. Ecco, questo manca completamente in questa trilogia e, nonostante la bravura di Auster, non sono proprio riuscita ad apprezzarla. ( )

Quando la tecnica prevarica la sostanza, quando la naturalezza del racconto è messa in secondo piano rispetto alla volontà di dimostrare quanto si è bravi e sagaci. Artificioso e cervellotico, ripetitivo e superficiale. Una delusione, un libro letto fino in fondo unicamente per forza di volontà anche se l'interesse era svanito ormai da molto tempo. ( )

Dei tre racconti ho letto solo il primo: Città di vetro. Mi ha lasciato molto perplesso. Buona scrittura, ma di uno sperimentalismo ormai superato (non forse quando è stato scritto : 1985) ( )

Esercizi di scrittura creativa

A volte ti capita di iniziare un libro e di andare avanti a leggere nella convinzione che l'autore voglia dire qualcosa di assolutamente importante, che voglia sostenere una qualche tesi socio-filo-psicologica in grado di dare in qualche modo risposta ad uno o più dei quesiti fondamentali dell'esistenza umana, perchè tutto il tono del libro te lo fa supporre e te lo aspetti da un momento all'altro e ci conti assolutamente...
Poi arrivi alla fine, a fatica peraltro perchè ad un certo punto ti sei ritrovato a dover lottare contro una discreta noia, e ti rendi conto che quel dubbio che ti era sorto via via, che fosse tutto soltanto un bell'esercizio di scrittura ed uno sfoggio di erudizione, era assolutamente giusto!
Ecco, questo è uno di quei casi. ( )

Non mi è piaciuto per nulla ! ( )