Catherine Malabou

Tartuin kirjaan, sillä takakannen lause "biotieteiden tutkimustuloksia tarkastellaan filosofisesti suhteessa nyky-yhteiskuntaan" sai mielenkiintoni heräämään. Tätä lukiessani tajusin, etten oikeastaan koskaan ole pitänyt filosofisesta tekstistä, sillä se tuntuu pakenevan kaikkea konkretiaa ja ajatukseni lähtevät harhailemaan. Joudun ponnistelemaan voidakseni keskittyä, mutta silti tuntuu, etteivät lauseet aukea. Esimerkiksi sivulla 73 on lause "Kuten neuronien koheesio, yritysten taloudellinen ja sosiaalinen organisaatio ei nykyisin ole keskusjohtoista tai keskittyvää vaan perustuu liikkuvien ja pistemäisten keskusten moneuteen ja kehkeytyy konnektionistisella tavalla." Uhh. Ymmärrän lauseen, mutten sitä mitä se todella tahtoo sanoa - tai pikemminkin, miksi se mitä tässä sanotaan, on tärkeää? No, en ole filosofi, joten ehkei tämä kirja vain ollut minua varten.… (altro)

I read this because a friend mentioned Malabou as a French philosopher who criticized (at least in private) the absurdities of 'Speculative Realism.' So, I was well-disposed. What I found was, sadly, an archetypal work of contemporary continental philosophy, which:

* does not state why we should care about the project (i.e., think about destructive plasticity)
* does not state what the project entails, or how it came about
* does not so much work on the project, as state, over and over again, that the project is necessary
* approaches the failure to work on the project by looking at a wide range of disciplines and text and studies, many of which are interesting, but shed no light on the project
* sheds no light on aforementioned disciplines, texts and studies
* is uncannily hip (Proust; Duras; neuroscience; Kafka...)

On the other hand, Malabou's writing is clear, and I'm completely convinced that theorists have ignored the painful and harmful consequences of identity fluidity for, you know, actual people. Of course, she can't come out and say "it's okay for people to have fixed, conservative identities," because, well, contemporary continental philosophy. And she can't say "there is an essence to your identity," because Hume. So some space was created here for interesting thinking. What did not happen? Interesting thinking.… (altro)

Le petit essai de Catherine Malabou m'a laissé sur ma faim. Si elle pointe très bien combien on peine à définir l'intelligence et combien sa mesure n'a pas éclairé le sujet ("l'intelligence, ce n'est pas seulement ce que mesurent les tests, c'est aussi ce qui leur échappe", Edgar Morin), son approche de l'IA me semble rester trop conceptuelle pour lui permettre d'éclaircir la différence entre l'intelligence de l'homme et celle de la machine. Certes, les progrès de l'IA abolissent les frontières entre l'intelligence de la machine et du vivant... Pour autant, la plasticité de l'une comme de l'autre, les biais des deux... ne suffisent pas pour les fusionner ou les rapprocher.
Reste que sa position est intéressante. Le fait d'avoir changer de point de vue et de s'intéresser à d'autres domaines que la philo pour éclairer son sujet est très stimulant. Son éclairage par Piaget et Dewey aussi...… (altro)