William S. Baring-Gould (1913–1967)

Una de las cosas que más nos atraen de Holmes y Watson es todo lo que no sabemos de ellos. ¿Tuvo padres Sherlock Holmes? Es de suponer que sí: el hecho de que exista un hermano parece confirmarlo. ¿Se casó John H. Watson más de una vez? Si es así, ¿cuántas? ¿Era el buen doctor una versión moderna de Barba Azul? Y ¿qué hizo Holmes en el Tíbet? ¿Por qué no siguió la pista a su contemporáneo, Jack el Destripador, en lugar de quejarse tanto de que «ya no hay grandes crímenes»? ¿Por qué esa debilidad por atender a clientes llamadas «Violet»? ¿Acabó su relación con Irene Adler en “Un Escándalo en Bohemia”? ¿Por qué Watson muestra esa escandalosa tendencia a equivocarse con las fechas? ¿Tenía acaso buenos motivos para hacerlo?… (altro)

I'm bound to agree with the reviewer who complained about the layout, which defies reason, though to a large extent I find that this problem is common with many annotated editions of classic works (but this one is especially bad). Also common is the tendency of annotators to take themselves and their insights way too seriously: a good fifteen percent of the annotations could have been dealt with under a single heading: Katherine Elwes Thomas got it all wrong. I think the whole book might better be arranged with simple notes before or after each rhyme--the proliferation of Arabic numerals that deface even the shortest lyrics is worse than distracting, especially when it takes your mind off the rhyme and leads to...yet another refutation of Katherine Elwes Thomas! One begins to wonder whether the world really reeded an annotated Mother Goose. For a genre that's most of all about the fun of rhyme and meter, and of nonsense, the annotations are disappointingly, well, unfun and deflating.… (altro)