Основное послевкусие после прочтения книги - это теплота, с которой автор относится к Окуджаве, как человеку, и к его творчеству. Видно, что Быкову это близко и любимо, а оттого перо иногда бежит впереди аналитики (что не плохо, на мой взгляд), и иногда создается ощущение (вполне возможно просто мое персональное преломление), что ДБ хочется в чем-то оправдать Окуджаву, хотя в чем - в чем, а уж в оправданиях последний точно не нуждается. И вот вследствии этой теплоты уже вполне легко закрываются глаза на некоторые длинноты книги, отступления, которые будучи короче ничего бы не потеряли, но не сбивали бы динамику повествования.

Еще хотелось бы отметить терпимость автора. Тепримость к событиям, фактам, вещам очень неоднозначным и до сих пор вызывающим горячие дискусси. При том, что Окуджава жил в очень сложное время, требующее множество компромиссов прежде всего с собой, ДБ умело уходит от ненужных и однозначных оценок, скорее пытается нарисовать «портрет художника» во времени и окружении, показать возможные мотивы тех или иных его поступков и творчества.

Основным недостатком книги (для меня) явилась ее нацеленность на «посвященных», тех, кто не просто знаком с творчеством Окуджавы, а вырос в нем, пропитался им. ДБ очень большое место отводит анализу произведений Окуджавы (песен, стихов, прозы), но в случае стихов/песен редко приводит сам источник. Я понимаю, что большая их часть знакома многим, причем хорошо знакома, но для лучшего понимания авторской мысли все же нужно иметь перед глазами оригинал, а его нет. Приходится идти в интернет, искать там, отрываться от книги, что зачастую неудобно. Хорошо бы было приложением иметь сборник тех стихов, на которых автор акцентируется (как в книге Лидии Чуковской об Ахматовой, например)

В общем и целом книга оставила теплое ощущение нового знания прежде всего о человеке, причем человеке светлом (как ни банально и затерто это звучит), за что ДБ огромное спасибо. ( )