Hadrien Klent

Cette arrogance des « communiquants » qui pensent toujours que l’histoire qu’ils racontent, tout le monde la reçoit et la perçoit comme ils l’imaginent.
(p. 119, “Vendredi 31 août, 10 h 02. Ile de Sein, hôtel Ar-Men”).

Un des personnages le dit, à la fin, la population a passé toute le temps de cette panne à parler de cette panne plutôt qu’à la vivre. Et cela résume aussi bien le livre. Il parle, il parle, mais il ne fait pas vivre grand chose.
En m’embarquant dans cette lecture, un livre que les éditions du Tripode avaient mis en accès libre au début du premier confinement, faisant explicitement le parallèle entre la situation exceptionnelle dans laquelle nous nous retrouvions et ce livre paru en 2016, et je m’attendais à lire quelque chose sur une catastrophe nationale et sur la façon dont elle était vécue. En réalité, c’est juste un prétexte pour décrire le fonctionnement des arcanes du pouvoir, dans un contexte de crise qui permet le recours à quelques coïncidences romanesques et qui permet de donner une certaine unité au livre. Je n’ai donc pas trouvé dans ce livre ce que j’en attendais, mais soit, cela n’est pas un problème en soi, j’aime aussi être surprise.
Sauf qu’ici, le discours sur le pouvoir est on ne peut plus convenu. C’est la belle image des technocrates complètement coupés du réel, qui ne prennent leurs décisions qu’en fonction de l’opinion publique, des moutons écervelés qu’il s’agit de savoir manipuler. Cette vision du pouvoir m’insupporte, surtout dans le contexte actuel d’une méfiance caricaturale envers l’appareil d’État. Je fais peut-être un anachronisme, lisant ce livre et sa critique stéréotypée et facile cinq ans après sa parution, mais ce ne sont que cinq ans justement, et je ne crois pas me tromper en disant que cette critique stérile m’insupportait déjà à l’époque. Une bonne façon de brosser dans le sens du poil les sceptiques qui pourront être confortés dans l’idée qu’on nous trompe systématiquement, qu’on nous manipule en permanence, et cætera, et cætera. Un bon exemple de ce que le biais de confirmation peut faire.
Et en plus de l’idée très pernicieuse que véhicule ce livre, je ne lui ai pas trouvé de qualité littéraire particulière. Le style est assez plat, les dialogues qui sont une grande partie du livre sont plutôt plats et peu réalistes. La psychologie de nombreux personnages me semble un peu bancale. Et pour couronner le tout, l’utilisation de la ponctuation, en particulier des deux points, est exaspérante : on retrouve des deux points n’importe où, entre un sujet et un verbe même. C’est exaspérant, il n’y a pas d’autre mot, cela me coupe dans l’élan de la lecture d’une phrase, et je n’ai pas compris l’intérêt de cette coquetterie stylistique.
Un livre dont la forme m’a exaspérée et dont le fond m’a profondément gênée, et donc un livre que je ne recommande pas du tout. Sur le même thème, on a la BD [Quai d’Orsay], mais le traitement BD et la fin avec un discours qui fait date (celui de Villepin à l’ONU contre la guerre en Irak) rend la critique un peu plus équilibrée. Et si on veut une œuvre qui fait vraiment mouche sur la question, c’est le feuilleton radiophonique « 57, rue de Varenne » (l’adresse de Matignon pour ceux qui, comme moi, ne le savaient pas) sur France Culture. Il est très critique mais sans tomber dans la facilité, et il est drôle et inventif. Ce n’est peut-être pas de la littérature, mais ça, ça s’écoute comme du petit lait.
Je ne veux pas finir cette note de lecture sans remercier les éditions Tripode d’avoir mis ce livre à disposition pour égayer nos confinements. Je suis un peu déçue d’avoir découvert par ce biais des éditions dont j’avais entendu beaucoup de bien. Il faudra que je renouvelle l’expérience pour ne pas rester sur cette impression négative.… (altro)