Ik las dit werk inderdaad in de editie Froben, Basel 1524, dus in het oorspronkelijke Latijn. En wel met het oog op de uitgave ervan in de wetenschappelijke serie van Erasmus Werken. Daarover hier verder niets. De libero arbitrio, De vrije wil, is gericht tegen Luther, om te beargumenteren dat de mens wel degelijk een vrije wil heeft en niet uitsluitend afhankelijk is van Gods besluiten. Luther antwoordde daarop met De servo arbitrio, De onderworpen wil, Erasmus weer met de Hyperaspistes, Die een beschermend schild boven andermans hoofd houdt. Erasmus kan prima schrijven en een retorische argumentatie opbouwen, maar als theoloog is hij volgens mij niet zo diepzinnig. Inderdaad kan hij wel aantonen dat in veel bijbelpassages voorondersteld wordt dat de mens zelf kan handelen en niet in een ijzeren deterministisch systeem gevangen zit. Maar wat de kern van Luthers (en Augustinus') geloofsopvatting is wordt daardoor m.i. niet aangetast. Wat niet wil zeggen dat één van de twee partijen dus 'gelijk heeft': Vrije wil is een altijd weer actueel onderwerp (hersenonderzoek) waarover je lang kunt discussiëren, en dat is goed. ( )