Nonostante le mie ottime intenzioni e la passione per la materia, confesso di non essere riuscito a finire questo libro. Caso per me del tutto eccezionale, in genere vado sempre fino in fondo anche in presenza di cagate pazzesche. Eppure il libro è interessante, gli argomenti ci sono tutti, ma allora cos’è che non è andato, dove è stato il corto circuito tra me e Chomsky. Semplice, nella faziosità dell’autore nel raccontare la faziosità dei media. Nel libro vengono sostanzialmente ripercorsi i modi narrativi della stampa internazionale rispetto all’assassinio di appartenenti ad ordini religiosi, alle elezioni in Salvador, Honduras e Nicaragua ed alla rappresentazione della guerra in Indocina. L’obiettivo di Chomsky è rappresentare le distorsioni, o meglio le asimmetrie nella rappresentazione dei fatti, per piegare gli stessi rispetto agli interessi del potere. E’ la parte migliore del libro, perché ha una indubbia valenza storica, l’omicidio di Popieluszko in Polonia, ad esempio, lo ignoravo del tutto. O la storia recente del centro America, la rivoluzione sandinista in Nicaragua, il controllo degli stati centrali da parte degli Stati Uniti. Ma, come detto, nonostante la valenza storica del lavoro degli autori, e l’interesse per glia argomenti addotti, il libro è fazioso, un manicheismo inverso che ad un certo punto ho trovato intollerabile. Ottima, invece, la postfazione di Alberto Leiss e Letizia Paolozzi con la quale i due autori forniscono un’ottima panoramica del pessimo modo di rappresentare i fatti da parte dei mezzi di comunicazione de noartri. ( )