Non mi è piaciuto per niente. Lo scrivo chiaro e senza perifrasi: questo per me è un brutto libro di un autore che ben altrimenti si è espresso in altre occasioni (‘Vergogna’, ‘Tempo d’estate’).. Ambientato in un vago e indefinito Sud-America (Simon il protagonista, Bolivar il cane) sembra partire bene come una storia incentrata sul tema dell’educazione, con echi di Russeaux e molto Pitagirismo (i numeri e la musica). Poi come se sull’argomento non ci fosse altro da dire la storia prende altre strade: entra in campo un delitto con stupro, compiuto da un maniaco, e relativo (ridicolo) processo. E qui incomincia un pasticcio senza senso.
Della inedita famiglia ( e questo in sé potrebbe anche funzionare sul piano narrativo) ovvero una coppia che non è una coppia, dei genitori che non sono genitori, la madre è praticamente inesistente, il bambino saccente e antipatico, il padre, meglio delineato, è la voce del buonsenso, ma noiosetto assai.
Che cosa c’entri poi Gesu, altri se lo sono domandato con risposte più o meno plausibili (meno che più: p. es. http://www.minimaetmoralia.it/wp/infanzia-di-gesu-j-m-coetzee. A me pare che forse il riferimento riguardi la particolare famiglia, ma non mi sembra che valga la pena di spremersi più di tanto le meningi.
Se questo è quello che producono oggi i premi Nobel (vedi anche Naipul), c’è di che disamorarsi definitivamente alla narrativa. Io sono già sulla buona strada e libri come questo rischiano di darmi il colpo di grazia. ( )