…è un segno di pazzia o di sanità mentale non credere in niente?

La voce narrante racconta una storia di ambivalenza. Un io diviso, sud-vietnamita e spia vietcong, figlio di un prete francese e di una ragazza vietnamita, in bilico contante tra Oriente e Occidente, tra Vietnam e Stati Uniti, tra capitalismo e comunismo, tra presente e passato, tra realtà e rappresentazione. Un romanzo molto originale per contenuti e ambientazione, di grande forza narrativa. Duro e problematico, cresce in violenza per diventare sul finire quasi insostenibile. I due temi che si intrecciano inestricabilmente sono quelli dell’identità e delle scelte politiche. Su questo secondo aspetto, la tesi di fondo è quella dell’assoluta vanità del dilaniarsi, del dibattersi tra scelte e sistemi che nel loro realizzarsi diventano parimenti esecrabili. E dunque il punto di vista dell’autore, argomentato con ferma lucidità, è che a trionfare è il niente, fermo restando che lo schierarsi dalla parte dei più deboli, di coloro che soffrono, è comunque una scelta moralmente ineludibile. Nel niente assoluto in cui affonda l’esperienza del protagonista si profila un unico valore, che sopravvive pur attraverso esperienze di indicibile durezza: quello dell’amicizia. E’ un valore declinato nel romanzo in maniera originale e imprevedibile, ma che costituisce l’unica barra ferma nel fluttuare di un niente totalizzante.
Questo romanzo (da cui mi aspetto possa essere tratto un film) costituisce una lettura spiazzante, non facile da metabolizzare. E’ un pugno nello stomaco non solo per la durezza di alcune parti, ma anche perché rompe gli schemi di comodo e impone sulla realtà e sulla Storia, e in particolare sulle vicende storiche di anni che abbiamo attraversato, uno sguardo non convenzionale. Si può essere d’accordo o meno con l’autore, si può discutere, ma questo è certamente uno dei romanzi più ‘thought provocking’ che mi è capitato di leggere negli ultimi tempi.
La traduzione di Luca Briasco è eccellente. ( )