This is an empowering read for someone who is not considered excellent in their field, and may not even seek notoriety, but wants to engage more creatively in their work and life.

The huge problem I have with this book is Csikszentmihalyi's focus on the domain and background of the individual. While he sent his survey out to many people, the respondents come from a fairly narrow background-university educated and from the United States. He ignores that there is a great deal of creativity coming out of other communities around the world and in North America and, instead, concludes that one must come from wealth and privilege if they are to develop natural talent. This conclusion colours all his other conclusions.

Still, his advice at the end on developing a more creative lifestyle is sound, if not a bit repetitive of other works and, again, assumes quite a lot of privilege. ( )

I didn't think much of this book. It read more like fan mail rather than the results of scientific research. Although the last few pages had some reasonable advice, I'm not sure what the grounding was for giving the advice. Maybe it's in an earlier book. Once again, as is so often the case these days, the title of the book was only vaguely connected to the content of the book. It wasn't about "flow" -- whatever that is. It was more about lifestyles of geniuses. I kind of had Robin Leach floating through my head as I was reading this book. ( )

> Babelio : https://www.babelio.com/livres/Csikszentmihalyi-La-creativite-Psychologie-de-la-...

> LA CRÉATIVITÉ, de Mihaly Csikszentmihalyi - Éd. Robert Laffont. — S’il est un domaine où l’humain se distingue du reste de l’univers, c’est qu’il peut être créateur. Mais comment, où et quand devenons-nous réellement créatifs ? Cette question me passionne depuis toujours. J’ai jusqu’ici schématiquement rencontré deux réponses : l’optimiste, pour qui « six milliards d’humains = six milliards de créateurs », et la pessimiste, qui s’esclaffe : « Six milliards ? Tu parles ! Encore heureux s’il y a eu dix créateurs sur toute la terre au XX° siècle ! » En réalité, les deux voix ne parlent pas de la même chose : la première évoque une potentialité, rarement réalisée ; la seconde ne s’intéresse qu’aux réalisations si puissantes qu’elles ont marqué la culture mondiale. Comme souvent, je restais sur ma faim. Et voilà que le professeur Mihaly Csikszentmihaly m’a apporté un gros et savoureux plat de résistance. La créativité, ce vétéran de la psychologie positive, prof à l’université de Chicago, l’a étudiée avec pragmatisme et humanisme. Pendant des années, avec ses étudiants, il a interrogé des centaines de « créateurs » reconnus, aussi bien artistes et poètes que chercheurs et savants. Le résultat est un modèle touffu, passionnant et impossible à résumer. Sachez tout de même que, selon Csikszentmihaly, un créateur, cela n’existe pas en soi, tout nu au milieu de nulle part : il doit s’exprimer dans un domaine dont la symbolique est codifiée et doit être reconnu par une communauté, qui inscrira son apport dans l’ADN collectif. Sachez aussi (c’est frappant) que le créateur type n’existe pas, mais que son profil type comporte au moins dix sortes de contradictions fécondes : il est à la fois extraverti et timide, orgueilleux et modeste, lucide et naïf, masculin et féminin, fort et fragile, etc. Traverser cette exploration peut vous aider à mieux créer... votre propre chemin de vie. (Patrice van EERSEL)
—Nouvelles Clés

I'll unabashedly admit to mega-skimming this one. I didn't expect a patchwork biography of people I didn't really recognize. The chapter, around pg 111, where he details the circumstances necessary for flow was interesting(I thought about my friends and family who struggle with ADHD... it's SO hard for them to find that. All too often they find that in addictive-type pursuits. But they're not necessarily addicted, just looking for flow.)

The end, where he talks about creating a life where you can be creative, was also interesting. But I mostly bypassed the middle. I'm sure, if I had been more cognizant of life in my 4th year I would have a better idea of who they were. ( )

On peut s'en passer.