John Stuart Mill (1806–1873)

Nel 1849 John Taylor morì e due anni dopo sua moglie Harriet Hardy poté sposare John Stuart Mill, al quale la accomunavano il pensiero filosofico e un amore nato ben prima della morte del primo marito. Harriet aveva idee ben precise in merito alla necessaria uguaglianza tra uomini e donne e finì per influenzare Mill.

Un'influenza che non si limitò alla scrittura di saggi, ma si tradusse anche in una battaglia politica contro la discriminazione delle donne. Fu proprio John Stuart Mill, deputato al parlamento inglese, a presentare nel 1867 l'emendamento che, sostituendo “uomo” con “persona”, modificò il Reform Act e permise così di estendere successivamente il diritto di voto alle donne.

Sulla servitù delle donne è del 1869 e ai tempi fu considerato un testo parecchio progressista – e parecchio oltraggioso per chi considerava la disparità dei sessi un fatto naturale e incontrovertibile. Mill, però, non ci sta ad accettare questa discriminazione e la demolisce a colpi di ragionamenti e argomentazioni.

Ora, non aspettatevi che Mill stia là a incitare le suffragette a incendiare le cassette della posta e a sfondare finestre: preferiva di gran lunga soluzioni meno violente (della serie, sediamoci intorno a un tavolo, così vi dimostro che siete solo una manica di sessisti senza cervello).

Non che le argomentazioni di Mill, con il senno del poi, fossero chissà quanto rivoluzionarie: oggi, per esempio, leggere di caratteristiche che sarebbero “innate” nelle donne ci farebbe ridere se non fosse che ancora in tanti sostengono queste tesi. Tuttavia, non riesco ad avercela con Mill per questo: scriveva nel 1869, che diamine! Trovo più sconvolgente che oggi ci siano persone convinte che la maternità sia l'unico, vero scopo della vita di qualunque donna e che senza figli queste finiranno per aggirarsi nel mondo con un profondo senso di vuoto e piene di rimpianti per la bella fertilità andata.

Quindi, se deciderete di leggere questo saggio (e io ve lo consiglio), non dimenticatevi mai del periodo storico nel quale è stato scritto: se in alcuni punti vi farà salire la bile, pensate che Mill, con le conoscenze che abbiamo oggi, oltre alla piena parità dei sessi, probabilmente sosterrebbe anche matrimonio egualitario e gestazione per altri.… (altro)

Se non avete mai letto questo libriccino, vi prego con tutta me stessa di farlo. So che magari siete più interessati ai romanzi e forse la sola idea di leggervi un saggio (e pure di filosofia e politica!) vi fa ribrezzo, ma La Libertà di John Stuart Mill dovrebbe essere letto da tutti coloro che hanno la fortuna di vivere in uno stato democratico – e non solo.

Credo che, in un mondo dove sempre più persone cercando di far prevalere il loro punto di vista in maniera violenta, sia più che mai importante ricordarsi di non essere i detentori della verità assoluta – nemmeno se un dio superiore vi ha dettato le migliori regole possibili.

So che è terribile, destabilizzante e pauroso, ma è estremamente improbabile che una verità assoluta esista: in ogni caso, ostinarsi a imporre il proprio punto di vista agli altri non è il modo corretto per cercarla. Con implacabile ragionevolezza, Mill ci ricorda che qualunque principio, idea o affini è frutto di un processo di dibattiti, nuove filosofie e aggiustamenti delle vecchie, di errori – anche terribili – e successi. In sostanza, anche i principi più inderogabili, più universali sono contingenti: sto pensando al diritto di ogni uomo a nascere libero ed eguale in dignità e diritti (cit. Dichiarazione Universale dei Diritti Umani), per esempio.

Questo, contrariamente a quanto si vocifera, non toglie forza al principio, anzi. Sapere esattamente come si è arrivati a stabilire un certo principio è il modo migliore per mantenerlo forte e in salute. Pretendere, invece, che i principi siano venuti dall'alto li mette in grave pericolo: si finisce per dimenticare perché li si segue e per infrangerli senza difficoltà.

Oltretutto, a pensare che i principi siano immutabili nel tempo, si rischia di perdersi buone idee per migliorarli e renderli ancora più validi, forti e inclusivi. Infatti, che senso ha avere dei principi (o idee) che fanno del male ad alcune categorie di persone, escludendole dal godere di certi diritti? Oppure, che senso ha ostinarsi a portare avanti principi (o idee) resi obsoleti da nuove scoperte? Ricordate la teoria geocentrica, scalzata da quella eliocentrica? Quanto è stato stupido sostenere che quella frasetta nella Bibbia avesse ragione sull'evidenza scientifica? Ma quanto è stato destabilizzante scoprire che la Terra non era al centro dell'Universo?

Le novità, soprattutto quelle che hanno il cattivo gusto di scombussolarci la vita, ci spaventano e, quando siamo spaventati, ci nascondiamo. Fisicamente o mentalmente, non fa molta differenza. Le paure, però, nei limiti del possibile, vanno affrontate a viso aperto o a mente aperta.

Anch'io ho le mie idee preconcette e stupide. Ma cerco di tenere la mente aperta il più possibile, di leggere e ascoltare anche idee lontane anni luce dalle mie, di combattere i miei sciocchi pregiudizi. È difficile – a volte è maledettamente difficile – però è uno sforzo necessario alla convivenza civile tra persone diverse. Vogliamo davvero continuare a urlarci contro, pensando che chi la dura la vince, come i bambini dell'asilo? Per favore...… (altro)

Fin dalla sua pubblicazione nel 1858, il "Saggio sulla libertà" è stato considerato uno dei testi fondanti del liberalismo e il modello per la
costruzione di una democrazia reale. Quali sono la natura e i limiti del potere che la società può legittimamente esercitare sull'individuo?
Così si interroga John Stuart Mili in questo classico del pensiero politico. Alla base della risposta c'è il criterio utilitarista del massimo benessere
per il maggior numero di persone, che deve essere il fondamento delle norme che regolano il vivere comune. Nel suo percorso alla ricerca della
felicità, l'individuo è libero fino a quando non arreca danno agli altri: libero anche di esprimere il proprio dissenso dalle idee predominanti, libero
di non conformarsi a un modello di opinioni, sentimenti e usanze che la società impone come norma di condotta.… (altro)