Valerio Magrelli

Possiamo rendere la guerra oggetto di un’analisi semiotica? Naturalmente, poiché essa racchiude in sé tutti i problemi, le variabili e le categorie che una disciplina come la semiotica, in particolare una sociosemiotica e una semiotica della cultura, riconosce come fondamentali: il tempo e lo spazio; gli attori in gioco e la loro capacità di pianificare l’azione; il rapporto tra passione, percezione e azione. L’“anomalia”, in questo caso, è che si studiano semioticamente i sistemi e le pratiche non solo di produzione, ma anche “di distruzione”, e la loro codificazione e rappresentazione. In particolare, è il nesso fra guerra e racconto ad aprirci questa possibilità di indagine. È in tale ottica che l’autore inquadra il rapporto fra strategie e rappresentazioni, cioè i modi in cui la guerra viene “dipinta” – descritta, narrata, fotografata, filmata. Dietro l’apparente eterogeneità, emerge l’ipotesi di una “trama” strutturale, di uno o più modelli del confronto, della lotta. Nel tentativo di fornire alcune definizioni della guerra tra antropologia e semiotica, l’autore insiste da un lato sullo sguardo semiotico verso i fenomeni propri del conflitto, dall’altro sull’idea – sottolineata pure dall’ultimo Foucault – di uno sguardo “bellico” che osservi la storia, per far emergere dalle culture i rapporti di forza e le linee di scontro. Più in generale, il suo obiettivo è considerare la guerra in quanto parte di un dato universo culturale, guardando a un’antropologia dei conflitti collocabile nel progetto di una più vasta semiotica delle culture.… (altro)

Valerio Magrelli, un professore di francese, prende come riferimento il dialogo tra Machiavelli e Montesquieu di Maurice Joly per scrivere una delle cose peggiori che mi sia mai capitato di leggere; eppure di cose illeggibili ne ho lette. L’unico pregio di questo libro è di essere estremamente breve, tanto breve da evitare gli irresistibili impulsi di buttarlo alle prime pagine e di andare avanti per capire se è uno scherzo. Si perché il livello del discorso è talmente infimo da lasciare il lettore letteralmente attonito, ci si trova in una sorta di zibaldone di banalità e furia demagogica. Magrelli ha anche, poi, la capacità di aggiungere una carrellata di sfoggio di vane erudizioni tipiche di un certo ambiente di sinistra, che definire intellettuale è un offesa non alla cultura, ma all’intelletto umano. Reso sotto forma di dialogo tra Machiavelli e il Tenerissimo il libro si caratterizza per una grande semplicità: l’obiettivo finale, il mostro da abbattere, è Berlusconi ed i suoi elettori, individuati come la fascia povera del Paese che non è in possesso delle facoltà mentali di comprendere il progetto diabolico del diavolo di Arcore, illusa dalle sue capacità affabulatorie; e non può mancare un ovvio riferimento alla necessità di sospenderli dal voto questa massa inerte per manifesta incapacità. E da lì in poco più di cinquanta pagine una delirante sfilza di banalità che spiegano perché, alla fine, se gente così insegna all’università l’Italia non può che andare come sta andando.… (altro)