Sellars, em um texto barroco e complexo, expõe em suas diferentes variantes o mito do dado - de que existe conhecimento não-mediado, imediato, direto. O faz em considerações analíticas de posições históricas - colocando uma versão clássica-realista, uma empirista, dos "dados dos sentidos" e versões contemporâneas (até a década de 50) ainda tingidas pelo mito, para chegar na versão ryleana, que elimina o mito, mas a custo de eliminar as categorias importantes do pensamento (episódios mentais internos) e impressões - isto é, de dizer que a entidade "mente" é ilusória. Sellars quer então mostrar que há como ser wittgensteiniano sem ser ryleano - que é possível manter, via apelo à noção de entidades teóricas, essas categorias e ao mesmo tempo recusar o mito do dado. Isso o leva a formular o "mito de Jones".

O homem é um usuário de conceitos, cuja unidade básica é o uso da palavra pra fazer julgamentos. O coloca no espaço das razões - o jogo de dar e pedir por razões, em meio a uma comunidade de usuários da linguagem. Mas então, e as impressões, não fundamentam nada? Não. A racionalidade não precisa de um início ou fundamento, mas mecanismos de auto-regulação. É possível modelar o pensamento como performances verbais públicas internalizadas e impressões como relatos observacionais internalizados. Nossas disposições diferenciais confiáveis de reação são ligadas em paralelo ao nosso sistema conceitual, de modo que possamos dar respostas confiáveis, e endossar afirmações sobre o mundo, de um ponto de vista de alguém que considera ter uma mente.

(Eventualmente, há talvez algum isomorfismo aí, mas ele seria desvendado por uma metodologia científica, de tipo diferente da epistêmica-normativa do uso comum da linguagem.)

Enfim, é um texto fascinante, convincente, influente, importante, mas difícil. Para ler pelo menos duas vezes, a segunda fichando. A tradução me incomoda aqui e ali, muito dura na passagem do inglês ao português. O livro vem acompanhado de um guia de leitura do Robert Brandom que é realmente útil. ( )

Instead of coming to have a concept of something because we have noticed that sort of thing, to have the ability to notice a sort of thing is already to have the concept of that sort of thing, and cannot account for it.

Brandom's study guide almost brought me to the point of understanding Sellars, but Brandom himself is hard to follow. Maybe someday Harvard will publish a new edition with a study guide to Brandom's study guide so I can finally figure out how this is all supposed to work. ( )

Occasionally confusing, this key text in the history of modern philosophy is nevertheless brilliant, and I found the arguments somewhat more convincing than Austin's Sense and Sensibilia (which treated of the same matters, and was I believe published a few years after this monograph by Sellars). ( )